Courses-poursuites dangereuses, interpellations musclées, violences contre les motocyclistes et interventions parfois improvisées : la police municipale est de plus en plus décriée dans plusieurs villes camerounaises. En rappelant les agents à l’ordre, le ministre de la Décentralisation et du Développement local, Georges Elanga Obam, remet sur la table la question des limites de leurs prérogatives. Mais derrière les dérives dénoncées se pose une interrogation fondamentale : faut-il réformer ce corps ou envisager sa disparition ?
Dans les rues de Douala, Yaoundé et d’autres agglomérations du pays, la présence des agents de police municipale suscite des réactions contrastées. Chargés de contribuer au maintien de l’ordre urbain, ils sont pourtant régulièrement associés, dans les témoignages et les controverses publiques, à des scènes de confrontation avec les commerçants, les conducteurs de motos et d’autres usagers de la route.
Des missions de proximité progressivement détournées ?
Les reproches portent principalement sur les méthodes d’intervention : courses-poursuites, interpellations brutales, confiscations contestées, intimidations, violences physiques et verbales. À cela s’ajoutent les déploiements d’agents parfois dépourvus d’uniformes réglementaires ou de documents justifiant leur mission. Ces pratiques alimentent un sentiment d’arbitraire et détériorent les relations entre les populations et les administrations municipales.
Le problème n’est donc pas nécessairement l’existence de la police municipale, mais plutôt la manière dont certains de ses agents comprennent et exercent leurs fonctions. Une mission de régulation de l’espace urbain ne saurait devenir un permis de brutaliser les citoyens.
Police municipale et police nationale : des compétences à ne pas confondre
La confusion entre les deux corps contribue également aux tensions observées sur le terrain. La police municipale relève de l’autorité du maire, sous le contrôle du représentant de l’État. La Police nationale, quant à elle, appartient aux forces de sécurité de l’État et intervient dans le cadre de ses compétences en matière de sécurité publique et de maintien de l’ordre.
Le décret présidentiel n° 2022/354 du 9 août 2022, qui fixe les modalités d’exercice de la police municipale, est pourtant explicite : les agents municipaux ne se substituent pas aux forces de maintien de l’ordre et de sécurité. Ils ne peuvent exercer de contrainte sur les populations ni faire usage de la force, sauf en cas de légitime défense.
Les deux institutions ont donc vocation à travailler en complémentarité, et non en concurrence. Lorsqu’une opération municipale nécessite un dispositif sécuritaire, le concours des forces compétentes doit être sollicité. La police municipale ne dispose pas d’une compétence générale de maintien de l’ordre comparable à celle des forces nationales.
Un rôle pourtant indispensable dans la gestion des villes
Supprimer la police municipale serait-il alors la solution ? Une telle option pourrait sembler séduisante à ceux qui dénoncent ses abus. Mais elle risquerait de créer un vide dans la gestion quotidienne des collectivités territoriales. En effet, l’article 218 du Code général des collectivités territoriales décentralisées assigne à la police municipale des missions liées au bon ordre, à la sûreté, à la tranquillité, à la sécurité et à la salubrité publiques.
Concrètement, ses agents participent notamment à la régulation de la circulation, à la surveillance des espaces publics, à la prévention des nuisances, au respect des règlements municipaux, à la protection des installations communales et au contrôle des autorisations délivrées par les collectivités. Ils contribuent ainsi à la gestion des marchés, des occupations du domaine public et de certaines activités urbaines.
Ces missions sont essentielles dans des villes confrontées à l’occupation anarchique des trottoirs, à l’insalubrité, aux embouteillages et aux difficultés de régulation des activités commerciales.
Réformer plutôt que supprimer ?
La circulaire de Georges Elanga Obam remet les maires face à leurs responsabilités. Désormais, les agents déployés doivent être identifiables, disposer d’une lettre de mission et intervenir dans un cadre réglementaire précis. Les courses-poursuites et les interpellations brutales sont proscrites. Les agents impliqués dans des violences ou des exactions s’exposent à des sanctions disciplinaires et administratives.
Au-delà du rappel à l’ordre, le véritable chantier reste celui de la professionnalisation : formation, maîtrise des textes, respect des droits des citoyens, encadrement hiérarchique et contrôle effectif des interventions. Les communes doivent également assumer leur responsabilité dans les comportements de leurs agents.
La police municipale n’est donc pas condamnée par sa seule existence. C’est son fonctionnement qui est aujourd’hui interrogé. Dans des villes où les besoins de régulation sont considérables, sa suppression ne ferait pas disparaître les problèmes d’occupation anarchique de l’espace public, d’insalubrité ou de circulation. Elle priverait plutôt les communes d’un instrument de proximité.
Le véritable enjeu est de faire de ce corps un service public au service des populations, et non une institution redoutée par ceux qu’il est censé encadrer et protéger.