Entre justice historique, diplomatie mémorielle et accusation de prédation économique, Kinshasa transforme le GENOCOST en instrument de souveraineté nationale et de pression internationale.
À Kinshasa, la question du GENOCOST dépasse désormais le cadre commémoratif. En ouvrant la table ronde nationale consacrée à « l’appropriation du génocide congolais pour des gains économiques », le président Félix Tshisekedi engage la République démocratique du Congo dans une stratégie politique, mémorielle et diplomatique de long terme.
L’objectif est clair : transformer des décennies de violences, de pillages et de conflits armés en dossier international de reconnaissance historique. Derrière le terme GENOCOST – contraction de « génocide » et « coût économique » – Kinshasa cherche à imposer un nouveau récit géopolitique du conflit congolais : celui d’une guerre systémique menée pour le contrôle des ressources stratégiques du pays.
Une bataille pour imposer un récit international
Depuis les années 1990, les guerres dans l’Est de la RDC ont provoqué des millions de morts, des déplacements massifs et l’effondrement de régions entières. Mais pour les autorités congolaises, ces violences ne relèvent pas uniquement de conflits sécuritaires classiques. Le GENOCOST vise précisément à qualifier ces crimes comme :
- des violences organisées à finalité économique ;
- des massacres liés à l’exploitation des ressources ;
- une prédation systémique des minerais stratégiques ;
- une destruction prolongée des structures sociales et territoriales congolaises.
En mobilisant la mémoire nationale autour de cette notion, Kinshasa tente aussi de repositionner le conflit congolais dans les grandes grilles internationales de reconnaissance historique.
De la mémoire nationale à la diplomatie internationale
La stratégie congolaise repose désormais sur trois piliers : mémoriel ; judiciaire ; diplomatique. L’institution d’une journée nationale du GENOCOST chaque 2 août marque une étape importante dans cette construction mémorielle.
À travers les cérémonies nationales ; les cultes œcuméniques ; les programmes éducatifs ; les expositions historiques ; l’implication de la diaspora ; le pouvoir congolais cherche à inscrire durablement cette mémoire dans la conscience collective.
Mais la bataille principale se joue à l’international. À Bruxelles, le ministre des Droits humains, Samuel Mbemba Kabuya a plaidé devant le Parlement européen pour une reconnaissance des crimes commis en RDC et pour des sanctions renforcées contre Paul Kagame et Joseph Kabila.
Cette internationalisation du GENOCOST traduit une évolution majeure : la RDC ne veut plus seulement dénoncer les violences, elle veut désormais structurer un rapport de force diplomatique autour de la mémoire.
Les minerais stratégiques au cœur du conflit
La dimension économique reste centrale dans le discours officiel congolais. Le sous-sol de l’Est congolais concentre : cobalt ; coltan ; or ; cassitérite ; cuivre ; lithium. Autant de ressources devenues essentielles aux industries technologiques mondiales. Pour Kinshasa, les conflits armés prolongés ne peuvent être dissociés des intérêts géoéconomiques liés à ces minerais critiques. Le GENOCOST cherche ainsi à établir un lien direct entre :
- exploitation illégale des ressources ;
- groupes armés ;
- interventions étrangères ;
- déstabilisation régionale ;
- économie mondiale des matières premières.
Cette approche permet également à la RDC d’inscrire sa cause dans les débats internationaux sur les chaînes d’approvisionnement ; la responsabilité des multinationales ; les minerais de conflit ; la souveraineté économique africaine.
Une mémoire encore contestée sur le plan international
Mais la reconnaissance internationale du GENOCOST reste loin d’être acquise. Le terme même de « génocide » demeure juridiquement et politiquement sensible. Plusieurs acteurs internationaux craignent une instrumentalisation politique ; une régionalisation des tensions ; une confrontation diplomatique accrue dans la région des Grands Lacs.
D’autres estiment que la qualification juridique nécessiterait des enquêtes internationales approfondies ; des preuves consolidées ; des mécanismes judiciaires internationaux. Kinshasa tente donc progressivement de construire :
- un corpus documentaire ;
- une légitimité mémorielle ;
- une mobilisation diplomatique ;
- une pression politique internationale.
Le GENOCOST comme outil de souveraineté
Au fond, le GENOCOST révèle une transformation profonde de la stratégie congolaise. Longtemps enfermée dans une posture défensive face aux conflits de l’Est, la RDC tente désormais de reprendre l’initiative narrative et géopolitique.
La mémoire devient ici un instrument de puissance. En articulant justice ; réparation ; souveraineté ; ressources stratégiques ; diplomatie internationale ; Kinshasa cherche à faire du GENOCOST non seulement une cause nationale, mais un dossier mondial.
Car derrière la bataille mémorielle se joue aussi une question fondamentale : celle du droit d’un État africain à contrôler son territoire, ses ressources et son récit historique dans un système international longtemps dominé par des intérêts extérieurs.
