Entre justice historique, souveraineté narrative et bataille géopolitique, Kinshasa érige le « génocide économique » en pilier de sa stratégie internationale.
Le GENOCOST n’est plus seulement un slogan militant né dans la diaspora congolaise. Il est devenu un instrument politique, mémoriel et diplomatique central dans la stratégie de la République démocratique du Congo (RDC). Derrière ce concept – contraction de « génocide » et « cost » – se joue une redéfinition profonde du récit national congolais et de la place du pays dans les rapports de force internationaux.
À l’origine, le terme apparaît en 2013 sous l’impulsion du CAYP, plateforme de jeunesse congolaise active en France, au Royaume-Uni et en RDC, dans le sillage du rapport Mapping des Nations unies documentant les crimes commis dans l’Est congolais depuis les années 1990.
L’idée portée par les activistes est claire : les violences répétées en RDC ne relèvent pas uniquement de fractures ethniques ou communautaires, mais d’une logique économique liée à l’exploitation des ressources naturelles stratégiques – coltan, cobalt, or ou cassitérite.
Le GENOCOST cherche ainsi à établir un lien direct entre prédation économique et destruction humaine. Dans cette lecture, les guerres du Congo apparaissent moins comme des conflits périphériques que comme une guerre systémique alimentée par les chaînes mondiales d’approvisionnement technologique et les rivalités géoéconomiques régionales.
Une mémoire transformée en stratégie d’État
Le choix du 2 août comme journée nationale de commémoration n’est pas anodin. Cette date marque le début de la deuxième guerre du Congo en 1998, souvent qualifiée de « première guerre mondiale africaine ». Ce conflit, impliquant plusieurs armées étrangères et groupes armés, a provoqué des millions de morts et déplacés, faisant de l’Est congolais l’un des épicentres humanitaires les plus meurtris du XXIe siècle.
Aujourd’hui, Kinshasa tente de transformer cette mémoire douloureuse en levier diplomatique. Le président Félix Tshisekedi plaide pour la reconnaissance internationale du GENOCOST et pour la création d’un tribunal pénal international dédié aux crimes commis en RDC.
Cette stratégie poursuit plusieurs objectifs : internationaliser la question congolaise, renforcer la légitimité politique interne et consolider une souveraineté narrative face aux accusations croisées impliquant des acteurs régionaux comme le Rwanda ou l’Ouganda.
La bataille des récits en Afrique des Grands Lacs
Le GENOCOST s’inscrit aussi dans une guerre de l’information régionale. Depuis plusieurs années, Kinshasa cherche à imposer son récit sur les conflits de l’Est congolais face aux lectures sécuritaires ou ethniques dominantes dans les chancelleries internationales.
En associant directement exploitation minière, groupes armés et intérêts extérieurs, la RDC tente de replacer les minerais stratégiques au cœur de l’analyse géopolitique des conflits régionaux.
Cette approche trouve un écho particulier dans un contexte mondial marqué par la compétition autour des ressources critiques indispensables aux industries numériques et à la transition énergétique. Le cobalt congolais, le coltan ou encore les terres rares sont désormais au centre des rivalités industrielles mondiales.
Le GENOCOST devient ainsi une tentative de relier la souffrance congolaise aux responsabilités globales des chaînes de valeur internationales et des multinationales extractives.
Une diplomatie mémorielle aux contours sensibles
Mais le concept reste controversé. Sur le plan juridique, plusieurs chercheurs et juristes estiment que la qualification de génocide demeure complexe au regard du droit international, notamment en raison de la difficulté à démontrer une intention explicite d’extermination ciblée.
D’autres dénoncent une lecture jugée partielle des responsabilités, estimant que les responsabilités internes congolaises -groupes armés locaux, acteurs politiques ou corruption systémique – sont insuffisamment intégrées dans le récit officiel.
C’est précisément là que le débat devient hautement stratégique. Car le GENOCOST ne concerne pas seulement le passé ; il touche directement à la construction de l’État, à la cohésion nationale et à la diplomatie régionale.
L’intégration progressive du narratif GENOCOST dans les programmes scolaires marque d’ailleurs une nouvelle étape : l’État congolais cherche désormais à institutionnaliser cette mémoire dans la formation citoyenne et dans la fabrique d’une conscience nationale commune.
Entre mémoire, justice et souveraineté africaine
Cette orientation soulève néanmoins plusieurs défis majeurs : comment enseigner les traumatismes sans alimenter les fractures identitaires ? Comment construire une mémoire nationale sans instrumentalisation politique ? Et surtout, comment articuler justice, réconciliation et stabilité régionale dans une Afrique centrale encore traversée par des tensions sécuritaires persistantes ?
Au-delà du cas congolais, le GENOCOST révèle une évolution plus large : l’Afrique revendique de plus en plus le contrôle de ses récits historiques face aux puissances extérieures.
En liant exploitation des ressources, violences armées et intérêts internationaux, Kinshasa cherche à repositionner la question congolaise au cœur des débats mondiaux sur les minerais critiques, la responsabilité des multinationales et l’éthique des chaînes d’approvisionnement globales.
En définitive, le GENOCOST est devenu bien plus qu’une commémoration. Il constitue désormais un outil de diplomatie mémorielle, un instrument de mobilisation nationale et une tentative de réécriture géopolitique de l’histoire contemporaine de l’Afrique centrale.
