Terrorisme, sabotage, drones et guerre de l’information : en accusant des puissances occidentales d’agir contre les intérêts russes au Mali, Sergueï Lavrov durcit la confrontation géopolitique. Mais sans preuves publiques à l’appui de ses accusations, Moscou joue aussi une bataille de récits dont les États africains doivent maîtriser les enjeux.
Le Sahel est devenu bien plus qu’un champ de bataille contre les groupes armés : c’est un échiquier où s’affrontent les puissances, les stratégies militaires et les opérations d’influence.
Dernière offensive diplomatique en date : Sergueï Lavrov accuse certains pays occidentaux, dont la France, d’impliquer des militaires ukrainiens dans des « tâches terroristes » et des actes de sabotage au Mali.
Lors d’une rencontre avec des responsables de grands médias africains, le chef de la diplomatie russe a soutenu que ces opérations chercheraient à détériorer les relations entre Moscou et ses partenaires africains. Une accusation lourde, mais qui, dans les déclarations rapportées par l’agence russe TASS, n’est accompagnée d’aucune preuve publique permettant de l’établir.
Dans cette guerre des récits, accuser n’est pas démontrer. Et c’est précisément là que se situe l’enjeu : distinguer les faits vérifiables des déclarations politiques, sans sous-estimer les rivalités qui se jouent derrière elles.
Paris, Kyiv, Moscou : le Sahel comme terrain de confrontation
Depuis le retrait des forces françaises du Mali et la recomposition des alliances sécuritaires dans la région, Moscou a renforcé sa présence auprès des autorités sahéliennes.
Le rapprochement avec le Mali, le Burkina Faso et le Niger, réunis au sein de l’Alliance des États du Sahel (AES), traduit une volonté de la Russie de s’installer durablement dans un espace stratégique. Dans ce contexte, toute allégation d’implication ukrainienne prend une dimension particulière.
Elle inscrit le conflit malien dans le prolongement des tensions entre la Russie et l’Ukraine, tout en plaçant la France dans le viseur de Moscou. Des informations ont déjà évoqué un possible soutien ukrainien à des groupes rebelles au Mali, notamment dans le domaine des drones.
Mais ces éléments ne suffisent pas à confirmer les accusations précises de Lavrov, encore moins à démontrer une coordination entre Paris et Kyiv en vue d’organiser des actes terroristes. La nuance est fondamentale : le soupçon nourrit la confrontation, mais seule la preuve permet d’établir les responsabilités.
La bataille pour le récit africain
Pour Moscou, l’enjeu ne se limite pas à la sécurité du Mali. Il s’agit aussi de conforter son statut de partenaire stratégique des gouvernements sahéliens et de présenter les menaces contre ces derniers comme une extension de la confrontation avec l’Occident. Cette stratégie possède une dimension informationnelle.
En désignant des adversaires extérieurs, la Russie renforce un récit de souveraineté nationale et de résistance aux ingérences. Mais cette lecture ne doit pas occulter les causes internes des crises sahéliennes : fragilités institutionnelles, conflits locaux, difficultés socioéconomiques et capacités limitées de contrôle de certains territoires.
Réduire ces crises à un affrontement entre Moscou et les capitales occidentales serait une erreur d’analyse. Les États africains ne sont pas de simples figurants dans une compétition mondiale : ils disposent de leurs propres intérêts, de leurs propres menaces et de leurs propres marges de négociation.
L’Afrique centrale doit regarder au-delà du Sahel
Pour le Cameroun et ses voisins d’Afrique centrale, cette escalade appelle à la vigilance. L’instabilité sahélienne peut affecter les échanges commerciaux, la circulation des armes, les réseaux de groupes armés et la coopération sécuritaire dans le bassin du lac Tchad et vers le Golfe de Guinée.
La priorité doit être de préserver une coopération fondée sur le renseignement vérifiable, la coordination régionale et la diversification des partenariats. Ni alignement automatique sur Moscou, ni dépendance exclusive envers les puissances occidentales : la souveraineté se mesure à la capacité de décider en fonction de ses intérêts nationaux.
Le propos de Lavrov sur un accord russo-américain concernant le diesel, présenté comme « purement commercial », rappelle d’ailleurs une réalité de la géopolitique : les rivalités politiques n’empêchent pas toujours les transactions économiques. Les puissances savent s’affronter sur un terrain et négocier sur un autre.
Le risque : devenir le terrain de jeu des autres
Le Mali concentre désormais plusieurs dimensions d’une même confrontation : sécurité, influence diplomatique, guerre informationnelle et intérêts économiques. Les déclarations de Lavrov en sont une nouvelle illustration, mais elles ne constituent pas, à elles seules, la preuve d’un complot occidental.
Pour les pays africains, le véritable défi est de ne pas laisser les rivalités extérieures définir seules leur lecture des crises. Cela exige des mécanismes indépendants de vérification, une diplomatie capable de dialoguer avec plusieurs partenaires et une volonté de défendre les intérêts nationaux sans céder aux réflexes de bloc.
Au Sahel, les armes combattent sur le terrain, mais les récits combattent aussi pour les esprits. La puissance africaine se jouera dans la capacité des États à vérifier les accusations, à maîtriser leur environnement stratégique et à refuser que leur souveraineté devienne un argument de propagande au service des autres.