Édito du Mois

Entre reconnaissance du GENOCOST, plaidoyer international et bataille mémorielle, Kinshasa transforme la question des droits humains en instrument stratégique de souveraineté. Depuis plusieurs mois, la République démocratique du Congo intensifie sa diplomatie des droits humains autour d’un objectif central : faire reconnaître à l’échelle internationale les crimes commis sur son territoire depuis plus de trois décennies. Au cœur de cette offensive politique et mémorielle, un homme s’impose progressivement comme la voix du plaidoyer congolais : Samuel Mbemba Kabuya. À Kinshasa, Bruxelles ou dans les forums internationaux, le ministre congolais multiplie les initiatives pour inscrire la tragédie congolaise dans l’agenda diplomatique mondial. Derrière cette stratégie, un concept devient central : le GENOCOST, contraction de « génocide pour des gains économiques », utilisé par les autorités congolaises pour qualifier les massacres, pillages et violences de masse liés à l’exploitation des ressources de l’Est du pays. Le GENOCOST : de la mémoire nationale à la bataille diplomatique L’organisation de la table ronde sur l’appropriation du GENOCOST à Kinshasa, sous l’impulsion du président Félix Tshisekedi, marque une étape importante dans cette stratégie. L’objectif n’est plus seulement mémoriel : il devient géopolitique. Le pouvoir congolais cherche désormais à transformer la mémoire des conflits en levier diplomatique, judiciaire et identitaire. À travers le FONAREV et la CIA-VAR, Kinshasa tente de structurer un récit national autour des violences commises depuis les années 1990, tout en réclamant reconnaissance, réparations et justice internationale. Cette dynamique s’inscrit dans une logique plus large de reconstruction de l’État-nation. En institutionnalisant la commémoration du 2 août comme journée nationale du GENOCOST, la RDC cherche à bâtir une conscience historique commune autour des traumatismes de guerre. Une offensive diplomatique contre Kigali Le discours porté par Samuel Mbemba Kabuya vise également un objectif diplomatique clair : accroître la pression internationale sur le Rwanda de Paul Kagame. À Bruxelles, devant les parlementaires européens, le ministre congolais a appelé l’Union européenne à « passer à la vitesse supérieure » en rejoignant les États-Unis dans la reconnaissance des crimes commis en RDC et dans l’adoption de sanctions ciblées. Cette stratégie repose sur une évolution majeure du rapport de force régional : Kinshasa cherche désormais à internationaliser politiquement le conflit de l’Est congolais, en le présentant non plus comme une crise sécuritaire locale, mais comme une question globale de justice internationale et de prédation économique. Les droits humains comme instrument de légitimité politique Au-delà du conflit régional, cette offensive diplomatique participe aussi à la consolidation politique du pouvoir congolais. En mettant en avant la justice transitionnelle, les réparations et la défense des victimes, les autorités tentent d’incarner une gouvernance fondée sur la souveraineté et la dignité nationale. La remise du rapport périodique sur le Protocole de Maputo illustre cette volonté d’inscrire la RDC dans les mécanismes internationaux de protection des droits humains. Le gouvernement met notamment en avant les politiques liées aux droits des femmes, à la lutte contre les violences sexuelles et à la justice réparatrice. Dans cette logique, la reconnaissance accordée à Félix Tshisekedi comme « champion de la masculinité positive » participe également à une stratégie de repositionnement diplomatique de la RDC sur les questions sociétales et humanitaires. Uvira : la guerre des chiffres et de la narration La publication du rapport sur les violations des droits humains à Uvira constitue un autre volet de cette bataille informationnelle. En documentant morts, déplacements, violences sexuelles et fosses communes, le gouvernement congolais cherche à produire une contre-narration officielle face aux discours concurrents dans la région des Grands Lacs. Les chiffres avancés – plus de 1 500 morts et 14 400 femmes victimes de violences sexuelles durant l’occupation d’Uvira – participent d’une stratégie de documentation destinée à nourrir de futures procédures judiciaires internationales et à renforcer le plaidoyer diplomatique congolais. Une diplomatie mémorielle en construction La RDC tente aujourd’hui de transformer son statut historique de victime silencieuse en acteur diplomatique offensif. Cette mutation passe par une combinaison de mémoire, de justice transitionnelle, de mobilisation de la diaspora et d’internationalisation du conflit. Mais cette stratégie comporte aussi des défis. La reconnaissance internationale du GENOCOST reste politiquement sensible, notamment dans un contexte régional marqué par des rivalités géopolitiques complexes et des intérêts économiques majeurs autour des minerais stratégiques. La bataille engagée par Kinshasa dépasse ainsi la seule question mémorielle. Elle touche à la place de la RDC dans l’ordre régional africain, au contrôle du récit historique et à la capacité d’un État à faire reconnaître la violence économique comme une forme de crime international. Au fond, la RDC cherche désormais à imposer une idée simple mais puissante : derrière les minerais qui alimentent l’économie mondiale se cache une histoire de sang, de prédation et de souveraineté contestée.

En pleine Assemblée annuelle de la BAD, le président congolais transforme un sommet financier en tribune politique pour défendre la libre circulation, la souveraineté économique et une nouvelle architecture du développement africain. Brazzaville devait accueillir un sommet consacré au financement du développement africain. Mais, en quelques heures, la capitale congolaise s’est imposée comme le théâtre d’un débat plus vaste : celui des frontières africaines, de la souveraineté économique et de l’intégration continentale. Au cœur de cette séquence, une annonce de taille faite par le président congolais, Denis Sassou Nguesso : à compter du 1er janvier 2027, les ressortissants africains seront exemptés de visa pour entrer au Congo. Cette déclaration, formulée devant plusieurs milliers de délégués réunis à Kintélé pour les Assemblées annuelles de la Banque africaine de développement (BAD), dépasse largement le cadre migratoire. Elle repositionne la question de la circulation des personnes comme un instrument économique autant que politique. Quand la finance africaine bute sur les frontières Depuis le 25 mai, plus de 3 000 participants venus de 81 pays se retrouvent à Brazzaville pour les 61es Assemblées annuelles du Groupe de la BAD et la 52e Assemblée du Fonds africain de développement. Le thème retenu « mobiliser des ressources à grande échelle dans un monde fragmenté » traduit une préoccupation centrale : comment financer l’Afrique dans un contexte de recul de l’aide internationale, de tensions géopolitiques et d’endettement croissant ? Mais rapidement, un paradoxe s’est imposé dans les débats : comment parler de marché continental, de chaînes de valeur intégrées ou d’investissement intra-africain tout en maintenant des barrières administratives qui compliquent encore la circulation des entrepreneurs, investisseurs et travailleurs africains ? C’est précisément sur cette contradiction que Denis Sassou Nguesso a choisi d’intervenir. « Nous devons dépasser l’égoïsme et le nationalisme étroit », a déclaré le chef de l’État congolais, plaidant également pour la perspective d’un passeport africain unique. L’annonce intervient dans un contexte où plusieurs dirigeants et hommes d’affaires africains – à l’image de l’industriel Aliko Dangote – dénoncent régulièrement les coûts économiques liés aux restrictions de mobilité sur le continent. Brazzaville veut devenir un hub régional Au-delà du symbole panafricain, cette décision répond aussi à des considérations plus pragmatiques. En Afrique centrale, région encore marquée par des échanges intra-régionaux limités et des lourdeurs administratives persistantes, Brazzaville cherche à renforcer son attractivité économique. L’exemption de visas apparaît comme un levier de positionnement régional, alors que la concurrence entre capitales africaines pour attirer investisseurs, institutions financières et sièges régionaux s’intensifie. Les coulisses des discussions à Kintélé montrent d’ailleurs que plusieurs délégations voient dans cette mesure un signal adressé aux investisseurs africains eux-mêmes : celui d’un espace plus ouvert aux affaires. Ce choix intervient également au moment où le Congo tente d’accroître son rôle diplomatique sur plusieurs dossiers structurants, notamment autour du Bassin du Congo et du financement climatique. La BAD pousse vers l’autonomie financière africaine L’annonce présidentielle s’inscrit dans une dynamique plus large portée par la BAD sous la direction de son nouveau président, Sidi Ould Tah. Le nouveau dirigeant de l’institution défend une doctrine claire : réduire la dépendance du continent aux financements extérieurs en mobilisant davantage les ressources internes. L’objectif affiché est ambitieux : activer près de 4 000 milliards de dollars d’épargne africaine aujourd’hui dispersée entre fonds souverains, fonds de pension et capitaux institutionnels. À Brazzaville, plusieurs responsables financiers rappellent toutefois qu’aucune intégration financière crédible ne peut émerger sans fluidifier simultanément la circulation des capitaux, des talents et des entreprises. Autrement dit : la finance seule ne suffira pas. Le Fonds Bleu, autre vitrine de la diplomatie Sassou Autre moment fort des Assemblées : la table ronde consacrée au Fonds Bleu du Bassin du Congo. Sous l’impulsion personnelle de Denis Sassou Nguesso, plusieurs partenaires financiers internationaux ont annoncé près de trois milliards de dollars d’engagements financiers. Ainsi que d’importants mécanismes de garantie pour soutenir 63 projets prioritaires liés à l’eau, à l’énergie, à l’agriculture et à la lutte contre les changements climatiques. Pour le président congolais, l’enjeu dépasse la protection environnementale. Le Bassin du Congo devient progressivement un argument géoéconomique : celui d’un espace écologique stratégique capable d’attirer capitaux, partenariats et influence diplomatique. Entre ambition politique et défi d’exécution Reste désormais la question centrale : comment transformer ces annonces en réalité ? D’autres pays africains, comme le Bénin, le Rwanda ou encore le Kenya, ont déjà engagé des politiques similaires de facilitation des déplacements africains, avec des résultats variables. Pour Brazzaville, le défi sera double : rendre opérationnelle l’exemption de visas dès janvier 2027 et démontrer que cette ouverture peut effectivement produire davantage d’investissements, d’échanges commerciaux et d’activités économiques. À Kintélé, une idée semble néanmoins faire consensus : dans un monde de plus en plus fragmenté, l’Afrique ne pourra difficilement construire sa souveraineté économique sans repenser ses propres frontières. Et cette année, Denis Sassou Nguesso a clairement décidé de placer cette bataille au centre du débat continental.

De Rome à Addis-Abeba, responsables religieux, diaspora et Union africaine lancent le même avertissement : l’Afrique ne pourra plus construire son avenir sans unité politique, souveraineté stratégique et conscience de sa propre puissance. Le 25 mai 2026, pendant que l’Union africaine célébrait la Journée mondiale de l’Afrique à Addis-Abeba, un autre message, plus discret mais profondément révélateur, montait depuis les communautés africaines de la diaspora, notamment en Italie, au sein du diocèse de Forlì-Bertinoro. D’un côté, les discours institutionnels sur l’intégration continentale, les réformes multilatérales et l’Agenda 2063. De l’autre, les prières, les appels à la paix et les inquiétudes spirituelles de communautés africaines confrontées à la fragmentation du continent. Mais derrière ces deux scènes éloignées géographiquement, un même constat émerge : l’Afrique reste assise sur une immense puissance encore incomplètement transformée en force politique, économique et civilisationnelle. Soixante-trois ans après la création de l’Organisation de l’unité africaine devenue Union africaine en 2002, le continent oscille toujours entre montée en puissance globale et vulnérabilités structurelles. Le président de la Commission de l’UA, Mahmoud Ali Youssouf, a d’ailleurs insisté sur cette contradiction majeure : jamais la voix de l’Afrique n’a autant progressé dans les instances internationales, notamment avec son intégration permanente au G20 ; pourtant, jamais les défis sécuritaires, économiques et politiques n’ont semblé aussi lourds. Du Sahel ravagé par le terrorisme à l’Est de la République démocratique du Congo déstabilisé par les conflits armés, en passant par les crises soudanaises, libyennes ou somaliennes, le continent demeure traversé par des foyers d’instabilité chroniques. À cela s’ajoutent : Pour beaucoup d’Africains, l’impression domine que l’indépendance politique acquise au XXe siècle n’a pas encore produit une pleine souveraineté stratégique. C’est précisément ce malaise qu’expriment plusieurs voix issues de la diaspora africaine catholique en Italie. À Forlì-Bertinoro, le père François Koukaga a dressé un constat sévère mais lucide : malgré les progrès accomplis, l’Afrique peine encore à transformer son unité proclamée en véritable solidarité politique. Son analyse rejoint une inquiétude de plus en plus partagée sur le continent : l’Afrique reste souvent divisée au moment même où le monde se réorganise autour de grands blocs de puissance. Le prêtre ivoirien évoque notamment les conflits persistants ; le terrorisme ; les violences interafricaines ; les fractures politiques ; et les échecs de gouvernance. Mais au-delà du diagnostic, son message porte surtout sur la responsabilité collective des Africains eux-mêmes. Car l’un des grands tournants idéologiques actuels en Afrique réside justement dans cette évolution du regard : de plus en plus d’intellectuels, religieux, universitaires ou membres de la société civile estiment que le continent ne peut plus uniquement expliquer ses difficultés par les héritages coloniaux ou les ingérences extérieures. La question devient désormais : que faire de la puissance africaine elle-même ? Le continent possède pourtant des leviers majeurs : Le paradoxe africain n’a donc jamais été celui du manque de ressources. Il est celui de la transformation du potentiel en puissance organisée. Cette question traverse aussi les discours des membres de la diaspora africaine rencontrés en Italie. Le Congolais Willy Eale parle d’une Afrique qui doit dépasser les divisions entre peuples frères.La Burkinabè Batiana Reine Liberna appelle à reconstruire la paix dans un Sahel déchiré par le terrorisme. Le Camerounais Antoine Parfait Noah insiste quant à lui sur une « prise de conscience africaine » face à l’importance stratégique du continent dans le monde. Cette idée devient centrale dans les débats panafricains contemporains : l’Afrique doit cesser d’être uniquement un espace convoité pour devenir un acteur géopolitique pleinement conscient de sa valeur. Car les grandes puissances mondiales ont, elles, parfaitement compris l’importance stratégique du continent : minerais critiques ; cobalt ; lithium ; terres rares ; routes maritimes ; marchés énergétiques ; croissance démographique ; influence diplomatique dans les institutions internationales. Dans le nouvel ordre mondial qui se dessine, l’Afrique n’est plus périphérique. Elle devient progressivement un espace décisif de compétition mondiale. Mais cette montée en importance s’accompagne aussi de nouveaux risques : C’est pourquoi la question de l’unité africaine revient aujourd’hui avec une intensité particulière. Non plus seulement comme slogan historique hérité des indépendances, mais comme nécessité stratégique de survie dans un monde multipolaire de plus en plus brutal. L’appel à la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU, rappelé par l’Union africaine, s’inscrit d’ailleurs dans cette logique : le continent refuse désormais d’être marginalisé dans la gouvernance mondiale alors qu’il représente plus d’un milliard d’habitants. Mais cette ambition internationale pose une autre question fondamentale : l’Afrique peut-elle parler d’une seule voix tant que ses propres fractures internes demeurent aussi profondes ? C’est là que les messages spirituels entendus à Forlì-Bertinoro prennent une portée politique plus large qu’il n’y paraît. Lorsque le père François Koukaga appelle les Africains à « briser le cycle des représailles d’Africains contre d’autres Africains », il touche à l’un des principaux blocages du continent : l’incapacité historique à construire durablement des mécanismes africains de confiance politique, de justice régionale et de sécurité collective. Car derrière les appels à l’unité se cache une réalité plus difficile : l’Afrique reste encore fragmentée par : les héritages coloniaux ; les rivalités régionales ; les logiques ethniques ; les intérêts politiques nationaux ; et les dépendances extérieures. Pourtant, malgré ces fragilités, quelque chose évolue profondément. Jamais auparavant les débats sur : La Journée mondiale de l’Afrique 2026 révèle ainsi un continent à un moment charnière de son histoire. Entre crises persistantes et montée en puissance progressive, l’Afrique semble désormais confrontée à une question historique décisive : peut-elle enfin transformer son immense potentiel en véritable projet collectif de puissance, de stabilité et de civilisation ? Car au fond, derrière les célébrations officielles, les prières des diasporas et les discours diplomatiques, une même conviction semble émerger : le XXIe siècle pourrait être celui de l’Afrique… à condition que les Africains décident eux-mêmes d’en devenir pleinement les architectes

Entre justice historique, souveraineté narrative et bataille géopolitique, Kinshasa érige le « génocide économique » en pilier de sa stratégie internationale. Le GENOCOST n’est plus seulement un slogan militant né dans la diaspora congolaise. Il est devenu un instrument politique, mémoriel et diplomatique central dans la stratégie de la République démocratique du Congo (RDC). Derrière ce concept – contraction de « génocide » et « cost » – se joue une redéfinition profonde du récit national congolais et de la place du pays dans les rapports de force internationaux. À l’origine, le terme apparaît en 2013 sous l’impulsion du CAYP, plateforme de jeunesse congolaise active en France, au Royaume-Uni et en RDC, dans le sillage du rapport Mapping des Nations unies documentant les crimes commis dans l’Est congolais depuis les années 1990. L’idée portée par les activistes est claire : les violences répétées en RDC ne relèvent pas uniquement de fractures ethniques ou communautaires, mais d’une logique économique liée à l’exploitation des ressources naturelles stratégiques – coltan, cobalt, or ou cassitérite. Le GENOCOST cherche ainsi à établir un lien direct entre prédation économique et destruction humaine. Dans cette lecture, les guerres du Congo apparaissent moins comme des conflits périphériques que comme une guerre systémique alimentée par les chaînes mondiales d’approvisionnement technologique et les rivalités géoéconomiques régionales. Une mémoire transformée en stratégie d’État Le choix du 2 août comme journée nationale de commémoration n’est pas anodin. Cette date marque le début de la deuxième guerre du Congo en 1998, souvent qualifiée de « première guerre mondiale africaine ». Ce conflit, impliquant plusieurs armées étrangères et groupes armés, a provoqué des millions de morts et déplacés, faisant de l’Est congolais l’un des épicentres humanitaires les plus meurtris du XXIe siècle. Aujourd’hui, Kinshasa tente de transformer cette mémoire douloureuse en levier diplomatique. Le président Félix Tshisekedi plaide pour la reconnaissance internationale du GENOCOST et pour la création d’un tribunal pénal international dédié aux crimes commis en RDC. Cette stratégie poursuit plusieurs objectifs : internationaliser la question congolaise, renforcer la légitimité politique interne et consolider une souveraineté narrative face aux accusations croisées impliquant des acteurs régionaux comme le Rwanda ou l’Ouganda. La bataille des récits en Afrique des Grands Lacs Le GENOCOST s’inscrit aussi dans une guerre de l’information régionale. Depuis plusieurs années, Kinshasa cherche à imposer son récit sur les conflits de l’Est congolais face aux lectures sécuritaires ou ethniques dominantes dans les chancelleries internationales. En associant directement exploitation minière, groupes armés et intérêts extérieurs, la RDC tente de replacer les minerais stratégiques au cœur de l’analyse géopolitique des conflits régionaux. Cette approche trouve un écho particulier dans un contexte mondial marqué par la compétition autour des ressources critiques indispensables aux industries numériques et à la transition énergétique. Le cobalt congolais, le coltan ou encore les terres rares sont désormais au centre des rivalités industrielles mondiales. Le GENOCOST devient ainsi une tentative de relier la souffrance congolaise aux responsabilités globales des chaînes de valeur internationales et des multinationales extractives. Une diplomatie mémorielle aux contours sensibles Mais le concept reste controversé. Sur le plan juridique, plusieurs chercheurs et juristes estiment que la qualification de génocide demeure complexe au regard du droit international, notamment en raison de la difficulté à démontrer une intention explicite d’extermination ciblée. D’autres dénoncent une lecture jugée partielle des responsabilités, estimant que les responsabilités internes congolaises -groupes armés locaux, acteurs politiques ou corruption systémique – sont insuffisamment intégrées dans le récit officiel. C’est précisément là que le débat devient hautement stratégique. Car le GENOCOST ne concerne pas seulement le passé ; il touche directement à la construction de l’État, à la cohésion nationale et à la diplomatie régionale. L’intégration progressive du narratif GENOCOST dans les programmes scolaires marque d’ailleurs une nouvelle étape : l’État congolais cherche désormais à institutionnaliser cette mémoire dans la formation citoyenne et dans la fabrique d’une conscience nationale commune. Entre mémoire, justice et souveraineté africaine Cette orientation soulève néanmoins plusieurs défis majeurs : comment enseigner les traumatismes sans alimenter les fractures identitaires ? Comment construire une mémoire nationale sans instrumentalisation politique ? Et surtout, comment articuler justice, réconciliation et stabilité régionale dans une Afrique centrale encore traversée par des tensions sécuritaires persistantes ? Au-delà du cas congolais, le GENOCOST révèle une évolution plus large : l’Afrique revendique de plus en plus le contrôle de ses récits historiques face aux puissances extérieures. En liant exploitation des ressources, violences armées et intérêts internationaux, Kinshasa cherche à repositionner la question congolaise au cœur des débats mondiaux sur les minerais critiques, la responsabilité des multinationales et l’éthique des chaînes d’approvisionnement globales. En définitive, le GENOCOST est devenu bien plus qu’une commémoration. Il constitue désormais un outil de diplomatie mémorielle, un instrument de mobilisation nationale et une tentative de réécriture géopolitique de l’histoire contemporaine de l’Afrique centrale.

Entre réformes institutionnelles, diplomatie offensive et appel à la diaspora, Yaoundé cherche à projeter l’image d’un État stable et réformateur dans un contexte régional sous haute tension. À Paris, dans les salons de l’ambassade du Cameroun, la célébration du 54e anniversaire de l’Unité nationale n’avait rien d’une simple cérémonie protocolaire. Derrière les références à l’histoire, à la cohésion nationale et à la fraternité camerounaise, le discours prononcé le 20 mai 2026 par l’ambassadeur du Cameroun en France, André Magnus Ekoumou, apparaît surtout comme une démonstration politique soigneusement calibrée : défendre la stabilité du régime ; rassurer les partenaires internationaux ; et repositionner le Cameroun comme un pôle de continuité dans une Afrique centrale traversée par les crises. Dans un environnement régional marqué par les guerres à l’Est de la RDC, la montée des groupes armés au Sahel, les fragilités sécuritaires du Golfe de Guinée et les recompositions géopolitiques internationales, Yaoundé cherche visiblement à faire passer un message simple : malgré les turbulences, l’État camerounais tient. Le choix du thème officiel, « L’Unité nationale, pilier de notre défense et socle du développement du Cameroun », résume d’ailleurs toute la philosophie politique du pouvoir actuel : faire de la stabilité institutionnelle le principal argument de légitimité du régime. Le discours insiste fortement sur la continuité historique de l’État camerounais. En rappelant le référendum de 1972 ayant consacré l’État unitaire, André Magnus Ekoumou replace le pouvoir dans une longue narration nationale fondée sur le dépassement des fractures coloniales héritées de la double tutelle française et britannique. Ce rappel historique n’est pas neutre. Depuis le déclenchement de la crise anglophone en 2016, le pouvoir camerounais considère la question de l’unité nationale comme un enjeu existentiel. Dans cette logique, les revendications séparatistes ne sont pas seulement présentées comme une crise politique ou sécuritaire, mais comme une remise en cause du projet national lui-même. Le discours parisien traduit ainsi une ligne constante du régime : reconnaître les difficultés, mais refuser toute lecture qui fragiliserait l’intégrité de l’État. Dans cette perspective, l’unité devient moins un acquis qu’un instrument permanent de résilience politique. L’autre élément central du discours réside dans la mise en avant des réformes institutionnelles engagées depuis la réélection de Paul Biya en octobre 2025. La création du poste de vice-président de la République, présentée comme une modernisation institutionnelle, constitue sans doute l’évolution politique la plus importante du Cameroun depuis plusieurs années. Pour les soutiens du régime, cette réforme répond à une double nécessité : Dans un pays où la question de l’après-Biya domine discrètement les débats politiques depuis des années, cette réforme est interprétée par de nombreux observateurs comme une tentative de verrouillage institutionnel contrôlé. Mais le pouvoir cherche manifestement à transformer cette perception en avantage diplomatique, en projetant l’image d’un État capable d’anticiper sa propre stabilité. Le discours met également en avant plusieurs indicateurs économiques destinés à illustrer la « transformation structurelle » du pays. Le fait que le cacao ait dépassé le pétrole comme premier produit d’exportation en 2025 est présenté comme un symbole fort de diversification économique. Le pouvoir tente ici de démontrer que le Cameroun amorce progressivement une sortie de sa dépendance historique aux hydrocarbures. Même logique concernant la relance de l’autoroute Yaoundé-Douala ; l’extension du port de Kribi ; les projets miniers de Mbalam, Grand Zambi et Mini-Martap ; ou encore la réforme du Code des investissements. À travers cette séquence, Yaoundé cherche à apparaître comme une économie pivot d’Afrique centrale, capable d’attirer capitaux, infrastructures et partenariats internationaux malgré un contexte régional instable. Cette stratégie s’inscrit aussi dans une compétition silencieuse entre puissances africaines intermédiaires. Alors que le Nigeria domine l’Afrique de l’Ouest et que la RDC attire l’attention pour ses ressources stratégiques, le Cameroun tente de consolider son image de plateforme régionale relativement stable. Le volet diplomatique du discours révèle également la volonté du régime de maintenir un équilibre « délicat » avec la France. À l’heure où plusieurs pays africains remettent en cause leurs relations historiques avec Paris, le Cameroun adopte une posture beaucoup plus pragmatique. Les autorités camerounaises cherchent moins la rupture que la renégociation silencieuse des rapports de coopération. Les références à l’Agence française de développement, aux coopérations militaires, aux partenariats éducatifs et culturels montrent que Yaoundé continue de considérer la France comme un partenaire stratégique majeur. Mais derrière cette continuité diplomatique apparaît aussi une réalité plus profonde : le Cameroun cherche à diversifier progressivement ses partenariats internationaux sans entrer dans une logique frontale de rupture géopolitique. Dans un contexte de compétition accrue entre puissances occidentales, Chine, Russie, Turquie, Inde ou pays du Golfe, cette stratégie d’équilibre devient un levier essentiel pour les États africains cherchant à préserver leurs marges de manœuvre. Autre point notable du discours : la place accordée à la diaspora camerounaise. Longtemps perçue avec méfiance par les autorités, notamment en raison de l’activisme politique de certains mouvements opposés au régime, la diaspora apparaît désormais comme une ressource économique et stratégique. L’ambassadeur insiste ainsi sur : Cette évolution reflète une transformation plus large observée dans plusieurs États africains : les diasporas deviennent progressivement des instruments de puissance économique, d’influence et de rayonnement. Le pouvoir camerounais semble avoir compris qu’il ne pouvait durablement marginaliser une communauté expatriée fortement qualifiée, influente et économiquement structurante. Enfin, le discours de Paris révèle une constante fondamentale du système politique camerounais : la stabilité reste la principale monnaie diplomatique du régime. Dans une Afrique centrale fragilisée par : Cette stratégie comporte évidemment ses limites. Les défis restent considérables : chômage des jeunes ; lenteurs administratives ; crise anglophone ; gouvernance ; corruption ; pressions sociales ; vieillissement du personnel politique. Mais le discours de Paris montre que le régime entend continuer à défendre une ligne politique fondée sur la stabilité graduelle plutôt que sur les ruptures brutales. Dans un continent où les transitions chaotiques inquiètent de nombreux partenaires internationaux, Yaoundé fait ainsi le pari qu’en géopolitique africaine contemporaine, la continuité peut encore être vendue comme une forme de puissance.

Entre souveraineté économique, urgence climatique et luttes contre les réseaux illégaux, un tournant stratégique pour l’Afrique centrale.

La conférence de Berlin reste l’un des événements géopolitiques les plus structurants de l’histoire contemporaine du continent africain. Entre le 15 novembre 1884 et le 26 février 1885, les puissances européennes ont redessiné l’Afrique sans la présence d’un seul représentant africain. Derrière les discours sur la « civilisation », le commerce et la lutte contre l’esclavage, se jouait en réalité une vaste opération de contrôle territorial, économique et stratégique du continent. Près de 140 ans plus tard, les conséquences de cette conférence demeurent particulièrement visibles en Afrique centrale, région où les frontières héritées de la colonisation continuent d’alimenter fragilités étatiques, tensions sécuritaires, dépendances économiques et rivalités géopolitiques. L’Afrique centrale, laboratoire historique du partage colonial L’Afrique centrale fut l’un des principaux terrains d’expérimentation du nouvel ordre colonial décidé à Berlin. La région, riche en ressources naturelles et traversée par le bassin du Congo, attisait déjà les convoitises européennes. Le cas de la République démocratique du Congo demeure emblématique. À l’issue de la conférence, le roi Léopold II obtient le contrôle personnel de l’État indépendant du Congo, immense territoire transformé en machine d’extraction du caoutchouc, de l’ivoire puis des minerais stratégiques. Les violences coloniales qui y furent exercées – mutilations, travail forcé, massacres – constituent aujourd’hui encore l’un des traumatismes fondateurs de la mémoire politique congolaise. Mais toute l’Afrique centrale porte l’empreinte de ce découpage : Les frontières dessinées depuis l’Europe ont ignoré les réalités historiques, culturelles et commerciales préexistantes. Des peuples ont été séparés ; d’autres regroupés artificiellement dans des États souvent difficiles à consolider politiquement. Des frontières coloniales devenues des fragilités géopolitiques Aujourd’hui encore, une grande partie des crises sécuritaires d’Afrique centrale s’inscrit dans cet héritage. En RDC, l’immensité territoriale héritée de la colonisation rend extrêmement difficile le contrôle de l’Est du pays, où prolifèrent groupes armés, trafics transfrontaliers et économies minières parallèles. Les tensions avec le Rwanda autour du M23 s’inscrivent également dans cette histoire régionale inachevée. Au Cameroun, les tensions anglophones trouvent une partie de leurs racines dans la division coloniale entre zones françaises et britanniques. La crise actuelle révèle les limites d’une construction étatique issue d’héritages administratifs différents. Au Tchad et en Centrafrique, les frontières poreuses facilitent les circulations de groupes armés, trafiquants et mercenaires dans un espace régional devenu l’un des plus instables du continent. L’Afrique centrale reste ainsi confrontée à un paradoxe majeur : disposer d’immenses richesses stratégiques tout en demeurant l’une des régions les moins intégrées économiquement au monde. Une économie d’extraction toujours dominante La conférence de Berlin a également imposé un modèle économique qui structure encore largement les économies d’Afrique centrale. Les infrastructures coloniales furent conçues pour exporter les matières premières vers l’Europe : pétrole ; bois ; cuivre ; cobalt ; uranium ; cacao ; coton. Très peu furent pensées pour connecter les économies africaines entre elles. Cette logique perdure aujourd’hui : Résultat : malgré des ressources considérables, l’Afrique centrale demeure fortement dépendante des fluctuations des marchés mondiaux et des investissements étrangers. Une nouvelle bataille géoéconomique mondiale L’héritage de Berlin se prolonge désormais dans une nouvelle compétition internationale autour des ressources stratégiques africaines. La Chine, la Russie, les États-Unis, l’Union européenne, la Turquie ou encore les monarchies du Golfe renforcent leur présence en Afrique centrale : accès aux minerais critiques ; corridors logistiques ; infrastructures ; sécurité ; influence diplomatique. La RDC devient un pivot mondial des chaînes de valeur liées aux batteries électriques. Le Cameroun attire des investissements autour des infrastructures portuaires et énergétiques. Le Gabon tente de valoriser sa transition verte et ses ressources forestières. Mais cette nouvelle ruée internationale pose une question centrale : l’Afrique centrale parviendra-t-elle enfin à transformer ses ressources en puissance économique souveraine ? L’intégration régionale comme réponse stratégique Face à cet héritage colonial, plusieurs États africains misent désormais sur l’intégration régionale comme outil de rééquilibrage géopolitique. La Communauté économique des États de l’Afrique centrale et la Communauté économique et monétaire de l’Afrique centrale tentent de renforcer les corridors régionaux ; les infrastructures énergétiques ; les échanges commerciaux ; la coopération sécuritaire. La Zone de libre-échange continentale africaine apparaît également comme une tentative historique de corriger l’héritage économique de Berlin en reconnectant enfin les économies africaines entre elles. Mais les défis restent considérables : faiblesse des infrastructures ; corruption ; dépendance extérieure ; instabilité sécuritaire ; fragmentation politique. Berlin continue de hanter l’Afrique contemporaine La Conférence de Berlin ne relève pas seulement du passé. Elle continue d’influencer : L’Afrique centrale concentre peut-être mieux que toute autre région les contradictions héritées de ce partage colonial : abondance des ressources, faiblesse des États, compétition internationale permanente et quête inachevée de souveraineté. Aujourd’hui, le véritable enjeu géostratégique pour la région n’est plus seulement de sortir du legs de Berlin, mais de transformer enfin ses ressources, sa démographie et sa position géographique en leviers de puissance régionale et continentale.

En supprimant les visas pour tous les Africains, Lomé veut transformer le Togo en hub régional et se positionner comme vitrine de l’intégration africaine face aux lenteurs de la Zlecaf. Le Togo franchit un cap politique et symbolique majeur. Depuis lundi 18 mai 2026, les ressortissants des 54 pays africains détenteurs d’un passeport valide peuvent entrer sur le territoire togolais sans visa pour un séjour allant jusqu’à 30 jours. Une décision qui place désormais Lomé dans le cercle restreint des États africains ayant fait le choix de l’ouverture continentale totale. Officiellement, les voyageurs devront uniquement remplir une déclaration de voyage en ligne avant leur arrivée. Mais derrière cette simplification administrative se cache une ambition géopolitique plus large : faire du Togo une plateforme régionale incontournable pour les affaires, les services, la logistique et les échanges humains en Afrique de l’Ouest. Dans son communiqué, le ministère togolais de la Sécurité évoque clairement une volonté de « promouvoir l’intégration africaine », de renforcer « la libre circulation des personnes et des biens » et d’encourager une coopération continentale plus fluide. Cette orientation s’inscrit dans la stratégie portée par le président du Conseil, Faure Gnassingbé, qui cherche depuis plusieurs années à repositionner le Togo comme un carrefour régional entre l’Afrique de l’Ouest francophone, anglophone et les marchés atlantiques. Une bataille économique autant que politique Au-delà du symbole panafricain, cette décision répond aussi à des enjeux économiques très concrets. Dans une Afrique où les coûts de transport restent élevés et où les restrictions migratoires intra-africaines demeurent nombreuses, la mobilité régionale devient un levier stratégique de compétitivité. Le Togo espère ainsi : Lomé rejoint ainsi un groupe encore limité de pays africains ayant adopté une politique d’exemption quasi totale de visas pour les Africains, parmi lesquels le Rwanda, le Ghana, le Bénin, les Seychelles ou encore la Gambie. La Zlecaf encore freinée par les frontières africaines Cette décision intervient alors que la Zone de libre-échange continentale africaine, officiellement entrée en vigueur en 2021, peine encore à produire tous ses effets. Si la suppression progressive des barrières douanières avance lentement, la circulation des personnes reste l’un des principaux blocages de l’intégration africaine. Aujourd’hui encore, de nombreux Africains ont paradoxalement plus de facilité à obtenir un visa européen qu’à voyager librement sur leur propre continent. Les disparités réglementaires, les préoccupations sécuritaires, les tensions migratoires et les faibles infrastructures de transport continuent de fragmenter l’espace africain. Dans ce contexte, le choix togolais apparaît comme un signal politique fort. Lomé veut devenir le Singapour de l’Afrique de l’Ouest Cette ouverture migratoire s’inscrit aussi dans une stratégie plus vaste de projection régionale. Le Togo multiplie depuis plusieurs années les investissements dans : Le port autonome de Lomé est déjà l’un des principaux hubs maritimes du golfe de Guinée, dans une région devenue hautement stratégique dans les recompositions géoéconomiques mondiales. En facilitant l’entrée des Africains, Lomé cherche désormais à transformer cet avantage logistique en influence économique continentale. Une intégration africaine encore à deux vitesses Reste toutefois une réalité : la libre circulation africaine demeure largement inachevée. L’Union africaine multiplie depuis des années les initiatives autour du passeport africain et de la mobilité continentale, mais les réticences nationales persistent. La peur des migrations irrégulières, des trafics transfrontaliers ou des déséquilibres économiques freine encore de nombreux États. Le geste togolais pourrait néanmoins accentuer la pression sur d’autres gouvernements africains, à l’heure où la concurrence entre hubs régionaux s’intensifie. Car derrière les visas, c’est aussi une bataille d’influence économique africaine qui se joue désormais.